毛利 八十太郎
▲ リサールは革命家か
リサールは革命家かあるいは改革者かこの点につきフィリピン大学教授マキシモ・カラウの著『フィリピン社会科学』から左の一節を抄訳する。
リサールは疑いもなく心においては革命家であった。しかし過激型の革命家ではない。彼は実際に武力蜂起を行う前に、まずスペインの心を動かし、次いであらゆる合法的手段を取らんとしたーーリサールはボニファッショ一派の革命暴動の発起者であったとも、また無かったとも言い得る。彼の言葉（文章）はこの革命暴動には多大の原因をなした。彼の書いたもののお陰でフィリピン民衆は一つの民族としての自覚を感じ、小異を捨てて大同につき、全国民の苦痛に反抗する一致の声を挙げるに至ったのである。
されど彼は彼の言葉がすでに、全国民の間に重大な動揺をかもしつつあったことを知らなかった。カティプナン（フィリピン青年同盟）が彼の生涯と文章とによって勇気づけられ、彼を同盟の名誉会長に選び、彼の肖像を同盟本部の会議室に飾ったことを知らなかった。リサールは、大衆の能力を過小に評価した。彼はもし革命を起こすとせば、それは知識階級と富裕層の人々によって指導、支援されねばならぬと常に信じていた。彼が実際運動に関係なしと言ったのは、正直なことを言ったのである。最高典型の科学者および哲学者として、彼は流血を嫌った。かつて他に絶対に何の方途なしということを確信するまでは、武力を考慮に入れなかった。スペインの某評論家はリサールについて、左のように述べたがある程度まで真実である。
「リサールの魂は革命を恐れた。しかし彼の胸の深く一隅にはそれを期待した。革命は文化工作を脅かすゆえ、彼はこれを恐れた。そしてそれを恐れながらも自己に反して恐らくそれを望んでいた。」
スペインのリサール伝記家は、リサールはフィリピンのスペインから分離することを決して賛成しなかったというが、リサールの著『貪欲の世』（『社会の癌』の続編）は革命主義を鼓吹したものであることを誰も否認しない。ただその革命主義は、書中の神父フロレンチンの意見（これはリサールの理想を代表するといわれている）のごとく、正当なる方法にとる分離あるいは独立であって罪悪的行動によってもたらさるべきものでなかった。それは自己の権利と義務とを自覚したる人民の一致したる要求によってなさるべきもので、不純な報復的動機によってなさるべきでないと言うのである。
リサールがフィリピンの政治史に第一位を占めるべき最大理由は、彼がフィリピン国家主義の真の創造者であったということである。スペインの悪政に反抗して他の英雄あるいは殉死者によって政治的自覚の種がまかれたのに対し、リサールの文章が、その苗木の周辺の雑草を除去し、彼の涙がそれを養い、殉道者としての彼の尊き血潮がその成長進展を促進したといえよう。その成長進展が余りにも急速に目ざましかったため、リサール自身も自己の労力によって生々と生い立ちたるこの樹を認識し得なかったほどである。（第七章 芳魂千載に生くおわり）了
コメント